domingo, 22 de noviembre de 2015

¿Un tiempo de cambio por los Indigenas de Guatemala?

El Articulo: El genocidio del que se había dejado de hablar http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/05/130517_guatemala_genocidio_racismo_indigenas

Por primera vez, los indígenas ixiles tuvieron la oportunidad para dar testimonio en un tribunal de justicia de Guatemala sobre el genocidio que ocurrió durante la guerra civil de Guatemala. El abuso causado por El Estado y el expresidente Efraín Ríos Montt ocurrió entre marzo de 1982 y agosto de 1983. En este periodo de tiempo, se produjeron más de 200.000 muertos y 45.000 desaparecidos y 1.771 ixiles fueron asesinados por el gobierno. Los testimonios de los indígenas dieron cuenta de las atrocidades durante la guerra y los crímenes del gobierno. Los indígenas hablaron sobre los desplazamientos masivos, las muertos y asesinatos, y la violación de las mujeres y niñas durante este periodo.  El tribunal, a lo largo de diez días, resultó en una condena de 80 años de cárcel para que el expresidente Ríos Montt.
Según el articulo, el tribunal reconoció la historia de racismo y abuso en la país. En el primero días de paz, no era seguro hablar contra del gobierno; personas como monseñor Juan José Gerardi fueron asesinados cuando ellos descubrieron los violaciones de derechos humanos.  Por muchos años, el Estado estaba controlado por Ríos Montt y en consecuencia no reconoció los crímenes. Por la intimidación por el Estado, los indígenas aún vivieron en silencio sobre las atrocidades después de la guerra.

Además, investigaciones sobre la masacre indicaron una gran disparidad racial en Guatemala. Un estudio de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico índice que el 83% de las víctimas fueran indígenas. Según la reportera de BBC Mundo, Rosalina Tuyuc, esa es la razón por la que la tragedia no se consideró importante en el pasado. Tuyuc piensa que “es parte del racismo estructural, del racismo histórico y del racismo ideológico” que es dominante en la sociedad de Guatemala. Sin embargo, no hay sólo racismo histórico, sino también hay racismo en la economía y expresión política de Guatemala. Según la Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, sobre siete de cada diez indígenas vive en la pobreza.  Y aunque los indígenas son la mayoría de la población, en el gobierno de Guatemala solamente hay 21 representativos indígenas.

Hoy en día, el Gobierno trata de mitigar las violaciones de los derechos de los Indígenas con la implementación de los acuerdos de paz. No obstante, la búsqueda de justicia no es un producto de la gobierno, sino un resultado del trabajo de activistas indígenas y organizaciones humanitarias. Las indemnizaciones por los crímenes no pueden continuar sin el apoyo de las organizaciones.
            En mi opinión, el gobierno de Guatemala necesita ser más activo en el cambio socio-económico de los indígenas. Yo estoy de acuerdo con Tuyuc, quien dijo “Todos los espacios que se han abierto hasta ahora son también herencia o resultado de los 200.000 muertos que dio nuestro país.” El reconocimiento de la historia no es suficiente; el gobierno necesita tomar acciones para mitigar su crímenes. Los acuerdos de paz son un buen comienzo, pero el gobierno no puede detenerse allí. Yo creo que es necesario implementar medidas a favor de las minorías que promocionan la inclusión de los indígenas en la sociedad. 
            Mucha gente cree que no se puede cambiar la historia y solamente necesita avanzar la sociedad. Sin embargo, esta creencia crea una sociedad en la que se olvidan los errores históricos. Cuando la sociedad de Guatemala no se olvide de los crímenes contra los indígenas, continuará oprimiendo a la gente sin poder. Un reconocimiento de historia ayuda para reparar el daño y previene el mismo error en el futuro.

Preguntas:
·      ¿Cómo puede el gobierno mitigar la disparidad social entre los indígenas y el resto de la población? Específicamente, ¿cómo puede cambiar la disparidad en representación gubernamental?

·       ¿En realidad, es posible reconciliar años de violaciones de derechos humanos? ¿Hay un valor en dólares que puede mitigar una historia de abuso?

domingo, 25 de octubre de 2015

La Controversia Sobre Los Puertos Chilenos


Resumen y Análisis:
En Septiembre de 2015, los bolivianos ganaron un decisión crítica en la Corte Internacional de Justicia sobre el acceso del océano Pacifico. Por muchos años, Bolivia ha sido en un batalla legal con Chile por acceso soberano del mar. El decisión ha decidido con un voto de 14 contra 2, es el primer paso para Bolivia recibir los derechos comerciales para el mar. El acceso del mar es un gran problema para Bolivia por que el país no tiene tierra junto a la costa; por eso, Bolivia necesita confiar en los puertos chilenos por el acceso al mar. Principalmente, Bolivia usa los puertos de Arica y Antofagasta, donde aproximadamente operan 7.000 empresas bolivianas cada año.
Un mapa de Chile y Bolivia.
Pero, el gobierno de Bolivia no está de acuerdo con Chile sobre los puertos. Por el Tratado de 1904,  Bolivia tiene potestad aduanera en los puertos; el gobierno puede fijar tarifas e impuestos de importación. Los chilenos piensan que las tarifas han dañado la economía de Chile, porque cada año el gobierno paga US$100 millones para los impuestos. Por otro lado, los bolivianos creen que, porque ellos violan el tratado, no se debe dar derechos comerciales a Chile. Según la Cámara de Transporte Pesado de El Alto, las acciones administrativas de Chile causaba una pérdida de 25% de competitiva frente en Bolivia.
Los puerto son fundamentales en el éxito económico de Bolivia; las exportaciones del puerto de Arica tienen valor en torno a los US$2.000 millones,  los del puerto de Antofagasta tiene valor de US$1.300 millones. Las empresas bolivianas discuten que la presencia de Bolivia es beneficioso para los puertos, porque cada empresa paga una cuota por acceso de los puertos. Según la Terminal Puerto de Arica, las empresas pagan aproximadamente US$7.000 por el uso del puerto. Sin embargo, las autoridades chilenas creen que no es suficiente para las concesiones económicas de Chile. Ahora, el gobierno de Bolivia quiere utilizar puertos alternativos, como los de la cuenca atlántica. El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo “tarde o temprano vamos a tener salida al mar.” Morales planea crear una línea de ferrocarril en el futuro en la Hidrovia Paraná-Paraguay. Se refleja el deseo del gobierno de Bolivia a aumenta la industria.
El puerto de Arica
Tendrá una batalla legal entre Chile y Bolivia, y eso es un problema que ha existido por muchos años. En mi opinión, el problema es porque el tratado no es igual; si los países renegocian el tratado, podrá buscar una solución común. Los países necesitan crear un tratado que tiene menos tarifas e impuestos, porque ellos previenen el crecimiento de la economía. También, necesita un mejor sistema de cooperación entre los países.

Preguntas:
  1. ¿Cómo deben los países resolver el problema de acceso del mar? ¿Es un problema del tratado o los gobiernos?
  2. ¿Con quién estás de acuerdo – Chile o Bolivia? Y, por eso, ¿estás de acuerdo con la decisión de la Corte Internacional de Justicia?