martes, 29 de noviembre de 2016

Los niños olvidados: La falta de representación legal en las cortes de inmigración

El artículo: http://www.hoylosangeles.com/noticias/local/hoyla-loc-piden-que-los-ninos-indocumentados-tengan-derecho-a-un-abogado-en-las-cortes-20160316-story.html

En Estados Unidos, hay un movimiento creciente para reformar las leyes de inmigración para proteger los derechos de los menores indocumentados. Específicamente, los procuradores y activistas a través del país están entregando las cartas en apoyo de los menores y su derecho a un abogado en las cortes de inmigración. Actualmente, el gobierno no debe proveer un abogado a los acusados en los procesos inmigratorios. Según la American Bar Association (ABA) más de 32 por ciento de los menores que aparecen en las cortes sin la representación de un abogado. Cuando los niños están representados por un abogado en la corte de inmigración, tendrán una tasa de éxito del 73 por ciento. En comparación, los niños no representados solo tienen una tasa de éxito del 15 por ciento.

Adicionalmente, los Estados Unidos se enfrenta a una cifra creciente de menores indocumentados – entre 2012 y 2015, alrededor de 170 mil niños cruzaron la frontera. En respuesta, el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) ha incrementado las deportaciones a sus lugares de origen. Según el artículo, Thomas Homan, director de deportaciones, dijo que 7,643 niños indocumentados fueron devueltos a sus lugares de origen entre 2012 y 2015. Para los activistas y los políticos, la falta de representación para los menores indocumentados en la corte de inmigración es una violación de los derechos humanos. Clara Long, una investigadora sobre temas de inmigración de Human Rights Watch (HRW), dijo que la amenaza de deportación tendrían “consecuencias potencialmente mortales para los menores.” En realidad, un estudio realizado por un organismo de refugiados de las Naciones Unidos descubrió que una gran proporción de las menores cruzaron la frontera por razones de seguridad. De acuerdo con el estudio, muchos de los menores migran para escaparse la violencia y persecución en sus patrias.



Desafortunadamente, la inmigración se ha convertido un asunto polémico en los Estados Unidos. Aunque las leyes parecen inhumanas, especialmente con respecto a los niños, los ciudadanos estadounidenses quieren una solución para el incremento de personas indocumentadas en el país. Como resultado, el movimiento para asegurar el derecho de la representación ha sufrido muchos desafíos. Según el artículo, el Departamento de Seguridad Nacional continuará las deportaciones de los niños no acompañados. 



Me parece fundamental que el derecho de representación en la corte de inmigración estuviera garantizada debido a los riesgos para los niños indocumentados. Si los niños pierden sus casos en la corte y regresan a sus patrias, se enfrentarán a las situaciones peligrosas sin la protección de la ley en sus patrias. Muchos de los niños que migran a los Estados Unidos fueron separados de sus padres que viven en Estados Unidos. Si el gobierno quiere ser considerado un defensor de los derechos humanos, tendrá que proteger los derechos de los personas en su país. Aún más, me parece ridículo que los inmigrantes no reciban representación legal, pero se reconoce el derecho a un abogado en los procesos penales. En mi opinión, no es un crimen solicitar el asilo y por eso, los niños merecen una oportunidad justa para abogar por sus casos.



En mi opinión, las reformas de las leyes solo tendrán éxito si las activistas y políticas pro inmigración trabajan con las organizaciones internacionales, como la ONU. Debido a la división en el asunto en los Estados Unidos, es necesario para tener un punto de vista objetivo. Sin embargo, como parte de la ONU, los Estados Unidos deben ser responsable para sus acciones que violan las leyes internacionales. Me parece fundamental que la ONU y otros organismos gubernamentales impongan sanciones para estas violaciones de derechos humanos.

Adicionalmente, sugeriría que se cambiaran las leyes de inmigración para considerar la calidad de vida de los inmigrantes. La directora de Hermandad Mexicana Transnacional Gloria Saucedo dijo “si han tomado la decisión de viajar lejos, solos arriesgando sus vidas en el camino es porque hay un problema gigante donde viven.” Aun si los niños tuvieran representación legal, ellos no estarían garantizadas la residencia por la corte. Me gustaría que los Estados Unidos aprobaran un sistema de asilo para los jóvenes que cruzaron la frontera por razones de seguridad.


Mucha de la retórica anti inmigración en Estados Unidos se centra en la defensa contra de los criminales y narcotraficantes, sin embargo la realidad es que muchos de los inmigrantes latinoamericanos se enfrentaron a la violencia y persecución todos los días. Los Estados Unidos se han centrado en las políticas de inmigración y en el proceso se han olvidado los humanos.


Las preguntas:

¿Deben los inmigrantes tener el derecho a la representación legal en la corte de inmigración? 


¿Tienen los Estados Unidos una responsabilidad a ofrecer asilo a las personas que cruzaron la frontera por razones de seguridad?

martes, 25 de octubre de 2016

La persistencia de estratificación social en américa latina

EL ARTÍCULO: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/06/140617_latinoamerica_desigualdad_am

Según un estudio del Banco Mundial y el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS), América Latina ha continuado siendo una de las regiones más desiguales del planeta. Sólo la región de la África Subsahariana ha llegado a un nivel de desigualdad más alta que América Latina de acuerdo con el estudio. Aunque han habido logros sociales en los años recientes, todavía hay un nivel alto de estratificación social en la región. Según el estudio, el nivel de desigualdad de América Latina fue 0,5 en 2010. Por otro lado,  en los países escandinavos, los países más igualitarios, el nivel de desigualdad e sólo 0,25.


Según Leonardo Gasparini, un representativo del CEDLAS “[hay] una larga historia de sociedades elitistas, con sistemas políticos poco democráticos y modelos económicos excluyentes.” Además, la estratificación social se mantiene por la falta de oportunidades para movilización social por la clase baja y los indígenas en América Latina. Según el autor, la raíz de la estratificación social en América Latín es el patrón de exclusión en el gobierno. En 2006, Evo Morales fue la primera persona de origen indígena a ser elegido a presidente de Bolivia.

La elección de Morales representó el problema en el sistema de gobierno América Latina; los indígenas no son dados oportunidades ni representación en los gobiernos de sus países, y como resultado, los intereses de los indígenas, quienes son afectados desproporcionadamente por la pobreza, no son representados en la legislación nacional. Sin embargo, es difícil crear un medio ambiente en que los desfavorecidos podrían tener una voz en el gobierno. Es claro que Evo Morales es un excepción a la regla en América Latina; la realidad es que los sistemas de salud y educación previenen el avance de la clase baja.


Adicionalmente, el autor indicó que el sistema de impuestos en América Latín es culpable por la estratificación económica entre las clases. Según el artículo, los países tienen dos formas de impuestos: impuestos directos e indirectos. Aunque los impuestos directos a la renta y la propiedad obligan los ricos a pagar más que los pobres,  el impuesto al consumo ha creado una gran carga en la clase baja. Debido al impuesto plano en productos, el rico y el pobre pagan el mismo impuesto; a diferencia del impuesto directo, la desigualdad económica entre los consumidores no se considera.

En mi opinión, si los gobiernos de América Latín quieren crear equidad en sociedad, necesitarán centrarse en las reformas fiscales. Me preocupa que los impuestos injustamente afecten el pobre, especialmente porque el pobre ya se enfrenta con una falta de movilización social. También, es necesario que el gobierno prevenga la evasión fiscal. Además, Según el artículo, los ricos y los políticos frecuentemente evitan pagar los impuestos. Los pobres no solamente son afectados injustamente por los impuestos, sino también son aprovechados por los ricos. Me parece horrible que el rico pueda aprovecharse del sistema de impuestos debido a su posición en la sociedad. Este fenómeno es un reflejo de la desigualdad ubicua en América Latina; mientras el pobre debe luchar por necesidades básicas, el rico usa sus ventajas social para la protección de su riqueza. En realidad, las acciones del rico y la ignorancia del gobierno han contribuido a la estratificación económica de América Latina. Si este sistema está permitido a continuar, el pobre nunca avanzará en sociedad.


Además, me parece importante que el gobierno cree más organizaciones y programas para contribuir a la lucha contra la desigualdad. Un gran desafío en la lucha contra la desigualdad es la limitación en la movilización social para el pobre y los indígenas. A causa de esto, es fundamental que estos grupos fueren dados las mismas oportunidades como la clase alta. Actualmente, programas como la Bolsa Familia en Brasil ofrece asistencia para familias desfavorecidas. Si los pobres fueren dados oportunidades equitativas para educación y salud, podría mejorar la estratificación social en América Latina. El pobre y los indígenas nunca serán la capacidad de vencer sus desventajas sociales sin la intervención del gobierno y la creación de equidad de movilización social.

Es verdad que ha habido avances sociales en América Latín en la década pasada, no obstante, la desigualdad social va a continuar en la ausencia de intervención del gobierno. Es la responsabilidad del gobierno proteger a sus ciudadanos y debe asegurar que todos los ciudadanos reciben tratamiento igual bajo la ley.

Preguntas:
En tu opinión, ¿quién es culpable por la desigualdad económica en los países? ¿Es la responsabilidad del gobierno o de los ricos?

¿Cuál es un método alternativo al sistema de impuestos actualmente en uso en los países latinoamericanos?

lunes, 25 de abril de 2016

El Triunfo de Los Independentistas


En las elecciones de septiembre de 2015, los partidos separatistas obtuvieron la mayoría absoluta en el parlamento catalán. Según los políticos separatistas, este índice el deseo de los catalanes para separar de España. El movimiento separatista ganaba apoyo durante la crisis económica. Sin embargo, los opositores del movimiento separatista decían que la mayoría de los catalanes no querían independencia. Según el artículo, los partidos no recibieron el 50% de los votos y sólo 77% de la población catalana había votado en las elecciones. Aunque, las perdidas de los partidos tradicionales, el Partido Socialista de Cataluña y el PP, indicaron el descontento de los ciudadanos.


Por esta razón, es necesario para los partidos separatistas, Junts pel Sí y Candidatura d’Unitat Popular, formar una coalición en el parlamento. Si los partidos forman una coalición, ellos tendrán 47,9% de los votos. Sin embargo, el partido de la izquierda la CUP no quería formar la coalición porque ellos rechazan a Artur Mas, el líder conservador del Junts pel Sí. En este momento, los partidos no pueden resolver sus diferencias ideológicas. Aunque, hay otros revés del movimiento; la constitución de España no permite la secesión de una comunidad autónoma. También, según el artículo, si Cataluña recibe su independencia, necesitará una constitución y un banco central y un sistema judicial. Es claro que la independencia de Cataluña es un tópico clave en España ahora.


En mi opinión, la independencia de Cataluña no es beneficiosa para Cataluña o España. Los movimientos separatistas crean los disturbios en la sociedad de España. Por ejemplo, si una comunidad autónoma se independiza, tendrá efectos considerables en la economía. Cataluña representa una parte importante de la económica de España. También, para los ciudadanos de Cataluña es posible que el nuevo país sufrirá una crisis económica debida a la necesidad para crear un Banco Central. También, el nuevo país necesitará considerar inclusión en la Unión Europea.

Además, la situación será un precedente para el proceso de independizarse de comunidades autónomas de España. Ahora, la constitución de España no permite la secesión de una comunidad autónoma. La independencia de Cataluña será crear un proceso de independencia que otras comunidades autónomas, como el País Vasco, pueden seguir en el futuro. Sin embargo, yo creo que el proceso es muy difícil. Si Cataluña  se independiza, al principio no tendrá gobierno central u otros mecanismos políticos. El proceso para crear una constitución y gobierno central podrá ser muy difícil y crear problemas para el nuevo país.

En mi opinión, el movimiento independentista de Cataluña no es político, pero es ideológico y cultural. Como el país Vasco, Cataluña es un enclave cultural en España con una cultura única. La lengua de Cataluña es diferente que español; no es un dialecto de España, pero es otra lengua completamente. El movimiento independentista es sobre el respeto de la cultura Catalán. Para los ciudadanos a favor de independencia, el movimiento separatista representa la protección de su historia cultural. Los separatistas creen que la identidad de la comunidad autónoma esta comprometida como una parte de España. Por otro lado, la provincia no es solo poblada por personas con este sentimiento. Por ejemplo, hay personas que identificarse con la cultura de España y Cataluña. Según el artículo, es posible que, debido a la baja nivel de votación, una proporción grande de la población no apoyaron el movimiento separatista.


Para mí, es un asunto interesante porque hay una idea en Cataluña que afiliación con España y la identidad catalana son mutualmente exclusivo. Sin embargo, en mi opinión, no es el caso. Yo creo que es posible por la identidad de Cataluña pueden ser respetada como una comunidad autónomo de España. Sin embargo, esta situación requiere cooperación entre el parlamento catalán y el parlamento nacional de España. Es posible que la constitución de España necesite ser enmendado con concesiones para Cataluña. Yo creo que es más beneficioso para ambos partidos para resolver este problema. En mi opinión, es más difícil crear un nuevo gobierno que mitigar los problemas entre Cataluña y España.


Aunque, es claro que la independencia de Cataluña es un asunto divisivo en España. El articulo dice que ciudadanos creen que el crecimiento de la movimiento separatista indica el fracaso del gobierno de Rajoy. Si el gobierno quiere tener éxito, necesitara dirigir los preocupaciones de los separatistas.

¿Crees que Cataluña esta justificada en su deseo para independizarse? Si no, ¿por qué?

¿Crees que es posible de proteger la identidad catalana y quedarse una parte de España?